| Назва: | Аналіз і шляхи покращення менеджменту організацій на прикладі КП “Тернопільводоканал” |
| Тип: | Реферати |
| Мова: | Українська |
| Розмiр: | 485,92 KB |
| Скачувань: | 45 |
р.10 (Ф.2) / р.280 (Ф. 1) maх 0,470 0,559 0,089
2 Коеф. ефектив. використання фін. ресурсів Чистий дохід / Валюта балансу
р.35 (Ф.2) / р.280 (Ф. 1) 0,392 0,466 0,074
3 Тривалість обігу фін. ресурсів (днів) Валюта балансу * Кількість днів у періоді / Чистий дохід
р.280 (Ф. 1) * 365 / р.35 (Ф.2) 931,16 783,45 -147,71
4 Коеф. оборотн. оборотного капіталу Виторг від реалізації / Середній залишок оборотного капіталу
р.10 (Ф.2)/р.260 сер. річн. (Ф.1) 1,336 1,690 0,354
5 Тривалість одного обороту оборотного капіталу (днів) Середній залишок оборотного капіталу * Кількість днів у періоді / Виторг від реалізації
р.260 сер. річн. (Ф.1)* 365/р.010 (Ф.2) 273,22 215,97 -57,25
6 Коефіцієнт забезпечення власними коштами Власний оборотний капітал / Оборотний капітал
(р.380 + р.480 – р.80) сер. річн. / р.260 сер. річн. (Ф.1) 0,158 0,303 0,145
7 Доля оборотного капіталу, % Оборотний капітал * 100% / Валюта балансу
р.260 * 100% / р. 280 (Ф.1) 35,210 33,079 -2,310
8 Доля власного оборотного капіталу, % Власний оборотний капітал * 100% / Оборотний капітал
(р.380 + р.480 – р.80) * 100% / р.260 (Ф.1) mах 15,83 30,31 14,5
9 Рентабельність власного капіталу, % Чистий прибуток * 100% / Середня величина власного капіталу
р.220 (Ф.2) * 100% / (р.380 + р.480 + р.630) сер. річн. (Ф.1) mах 0 3,366 3,366
10 Рентабельність капіталу, % Чистий прибуток * 100% / Середня величина валюти балансу
р.220 (Ф.2) * 100% / р.640 сер. річн. (Ф.1) Mах 0 2,596 2,596
11 Рентабельність продукції, % Чистий прибуток * 100% / Собівартість продукції
р.220 (Ф.2) * 100% / р.040 (Ф.2) Mах 0 5,045 5,046
12 Рентабельність продаж, % Чистий прибуток * 100% / Виручки від реалізації
р.220 (Ф.2) * 100% / р.010 (Ф.2) Mах 0 5,261 5,261
З даного аналізу видно, що підприємство почало працювати рентабельно ( 5,261 %) з 2004 року це зумовлено встановленням рентабельних тарифів на послуги.
Аналіз функціонування систем управління матеріально-технічними запасами та управління якістю.
Таблиця 10 – Структура запасів підприємства на кінець року.
Показники, тис. грн. 2003 р. 2004р. Відхилення
+/- %
Виробничі запаси 516,4 597,1 80,7 0,135
Незавершене виробництво - -
Готова продукція - -
Всього запасів 516,4 597,1 80,7 0,135
ТАБЛИЦЯ. 10.1
Огляд якості води – м. Тернопіль
Якість води Якість води у підземних джерелах відповідає вимогам другого класу джерел водопостачання ГОСТ 2761-84 через підвищений вміст у воді заліза (Тернопільський водозабір – 0,5 мг/л, В. Івачівський водозабір – 1,23 мг/л) та окислюваність, вищу за 2 мг/л. Якість води, яка подається у мережу від Тернопільського водозабору (після станції знезалізнення), відповідає вимогам Державного стандарту на питну воду ГОСТ 2874-82. А якість води, яка подається у мережу від В. Івачівського водозабору, не відповідає вимогам стандарту ГОСТ 2874-82 через підвищений вміст заліза (більше 1,0 мг/л) та відсутність на цьому водозаборі станції очистки води від заліза.
Якість води у розподільчій мережі Якість води у розподільчій мережі відповідає вимогам Державного стандарту на питну воду ГОСТ 2874-82.
Таблиця подає характеристику водопровідної мережі за матеріалами, віком, станом та аварійністю.
ТАБЛИЦЯ 10.2
Вік труб системи водопостачання – м. Тернопіль
Трубопроводи Термін експлуатації Аварійність
aв./ 100 км /рік
Матеріал Довжина, 25 - 50 років,
>50 років < 25 років
км % км % км %
Сталь 85 25,4 23,7 7,1 61,3 18,3 173
Чавун 230,1 68,8 118,4 35,4 111,7 33,4 56
Залізобетон 19,4 5,8 19,4 5,8 10
Разом 334,5 100 142,1 42,5 192,4 57,5 239
Наведені дані показують, що 42,5% водопровідних мереж використали свій термін експлуатації, а 39% (132,2 км.) є ветхими та аварійними (згідно звітності 2004 р.). Такий стан трубопроводів зумовлює аварійність, значні втрати води та перебої у водопостачанні.
У таблиці 2.5 наведено узагальнену характеристику насосних станцій системи водопостачання (ВНС) за їх проектною і фактичною продуктивністю, методом регулювання режиму роботи, потужністю встановленого насосного обладнання, а також наявністю приладів обліку води.
ТАБЛИЦЯ 10.3
Огляд насосних станцій системи водопостачання – м. Тернопіль
Назва насосної станції Продуктивність,
м3/добу Кіль-кість насосів роб/рез Кількість годин дроселюван-ня роботи насосів Загальна потужність агрегатів, кВт Питоме енерго-споживання кВт-год/м3 Облік витрат води
Проектна Фактична
ВНС – 1* 27 000 9 000 2/2 800 0,73 УЗР
ВНС – 5** 85 000 62 200 2/3 3 150 0,60 УЗР
ВНС - 4 85 000 61 100 4/2 2-3год/доб 1 930 0,25 УЗР
* ВНС-1 разом з водозабором Тернопільський
** ВНС-5 разом з водозабором Верхній Івачів
Насосні станції були збудовані у 1970-80 роках (25-30 років тому). У ВНС-1 протягом 2002-2003 років були замінені два насоси, а стан її будівельної частин вимагає негайного ремонту. Стан будівельної та електричної частин ВНС-4 і 5 – добрий, а стан їх механічної частини вимагає реконструкції.
2 Коеф. ефектив. використання фін. ресурсів Чистий дохід / Валюта балансу
р.35 (Ф.2) / р.280 (Ф. 1) 0,392 0,466 0,074
3 Тривалість обігу фін. ресурсів (днів) Валюта балансу * Кількість днів у періоді / Чистий дохід
р.280 (Ф. 1) * 365 / р.35 (Ф.2) 931,16 783,45 -147,71
4 Коеф. оборотн. оборотного капіталу Виторг від реалізації / Середній залишок оборотного капіталу
р.10 (Ф.2)/р.260 сер. річн. (Ф.1) 1,336 1,690 0,354
5 Тривалість одного обороту оборотного капіталу (днів) Середній залишок оборотного капіталу * Кількість днів у періоді / Виторг від реалізації
р.260 сер. річн. (Ф.1)* 365/р.010 (Ф.2) 273,22 215,97 -57,25
6 Коефіцієнт забезпечення власними коштами Власний оборотний капітал / Оборотний капітал
(р.380 + р.480 – р.80) сер. річн. / р.260 сер. річн. (Ф.1) 0,158 0,303 0,145
7 Доля оборотного капіталу, % Оборотний капітал * 100% / Валюта балансу
р.260 * 100% / р. 280 (Ф.1) 35,210 33,079 -2,310
8 Доля власного оборотного капіталу, % Власний оборотний капітал * 100% / Оборотний капітал
(р.380 + р.480 – р.80) * 100% / р.260 (Ф.1) mах 15,83 30,31 14,5
9 Рентабельність власного капіталу, % Чистий прибуток * 100% / Середня величина власного капіталу
р.220 (Ф.2) * 100% / (р.380 + р.480 + р.630) сер. річн. (Ф.1) mах 0 3,366 3,366
10 Рентабельність капіталу, % Чистий прибуток * 100% / Середня величина валюти балансу
р.220 (Ф.2) * 100% / р.640 сер. річн. (Ф.1) Mах 0 2,596 2,596
11 Рентабельність продукції, % Чистий прибуток * 100% / Собівартість продукції
р.220 (Ф.2) * 100% / р.040 (Ф.2) Mах 0 5,045 5,046
12 Рентабельність продаж, % Чистий прибуток * 100% / Виручки від реалізації
р.220 (Ф.2) * 100% / р.010 (Ф.2) Mах 0 5,261 5,261
З даного аналізу видно, що підприємство почало працювати рентабельно ( 5,261 %) з 2004 року це зумовлено встановленням рентабельних тарифів на послуги.
Аналіз функціонування систем управління матеріально-технічними запасами та управління якістю.
Таблиця 10 – Структура запасів підприємства на кінець року.
Показники, тис. грн. 2003 р. 2004р. Відхилення
+/- %
Виробничі запаси 516,4 597,1 80,7 0,135
Незавершене виробництво - -
Готова продукція - -
Всього запасів 516,4 597,1 80,7 0,135
ТАБЛИЦЯ. 10.1
Огляд якості води – м. Тернопіль
Якість води Якість води у підземних джерелах відповідає вимогам другого класу джерел водопостачання ГОСТ 2761-84 через підвищений вміст у воді заліза (Тернопільський водозабір – 0,5 мг/л, В. Івачівський водозабір – 1,23 мг/л) та окислюваність, вищу за 2 мг/л. Якість води, яка подається у мережу від Тернопільського водозабору (після станції знезалізнення), відповідає вимогам Державного стандарту на питну воду ГОСТ 2874-82. А якість води, яка подається у мережу від В. Івачівського водозабору, не відповідає вимогам стандарту ГОСТ 2874-82 через підвищений вміст заліза (більше 1,0 мг/л) та відсутність на цьому водозаборі станції очистки води від заліза.
Якість води у розподільчій мережі Якість води у розподільчій мережі відповідає вимогам Державного стандарту на питну воду ГОСТ 2874-82.
Таблиця подає характеристику водопровідної мережі за матеріалами, віком, станом та аварійністю.
ТАБЛИЦЯ 10.2
Вік труб системи водопостачання – м. Тернопіль
Трубопроводи Термін експлуатації Аварійність
aв./ 100 км /рік
Матеріал Довжина, 25 - 50 років,
>50 років < 25 років
км % км % км %
Сталь 85 25,4 23,7 7,1 61,3 18,3 173
Чавун 230,1 68,8 118,4 35,4 111,7 33,4 56
Залізобетон 19,4 5,8 19,4 5,8 10
Разом 334,5 100 142,1 42,5 192,4 57,5 239
Наведені дані показують, що 42,5% водопровідних мереж використали свій термін експлуатації, а 39% (132,2 км.) є ветхими та аварійними (згідно звітності 2004 р.). Такий стан трубопроводів зумовлює аварійність, значні втрати води та перебої у водопостачанні.
У таблиці 2.5 наведено узагальнену характеристику насосних станцій системи водопостачання (ВНС) за їх проектною і фактичною продуктивністю, методом регулювання режиму роботи, потужністю встановленого насосного обладнання, а також наявністю приладів обліку води.
ТАБЛИЦЯ 10.3
Огляд насосних станцій системи водопостачання – м. Тернопіль
Назва насосної станції Продуктивність,
м3/добу Кіль-кість насосів роб/рез Кількість годин дроселюван-ня роботи насосів Загальна потужність агрегатів, кВт Питоме енерго-споживання кВт-год/м3 Облік витрат води
Проектна Фактична
ВНС – 1* 27 000 9 000 2/2 800 0,73 УЗР
ВНС – 5** 85 000 62 200 2/3 3 150 0,60 УЗР
ВНС - 4 85 000 61 100 4/2 2-3год/доб 1 930 0,25 УЗР
* ВНС-1 разом з водозабором Тернопільський
** ВНС-5 разом з водозабором Верхній Івачів
Насосні станції були збудовані у 1970-80 роках (25-30 років тому). У ВНС-1 протягом 2002-2003 років були замінені два насоси, а стан її будівельної частин вимагає негайного ремонту. Стан будівельної та електричної частин ВНС-4 і 5 – добрий, а стан їх механічної частини вимагає реконструкції.