| Назва: | Теорії індустріального суспілства |
| Тип: | Реферати |
| Мова: | Українська |
| Розмiр: | 23,97 KB |
| Скачувань: | 43 |
Так, американський економіст В. Бакінгем у праці «Теоретичні економічні системи. Порівняльний аналіз» (1958) зазначає, що в ре¬зультаті конвергенції виникне «єдиний загальний економічний лад» на капіталістичній основі. Три з чотирьох визначальних основ капі¬талізму будуть включені в нову систему: приватна власність, еконо¬мічні стимули і мотив прибутку, ринкова система.' У Р. Арона мож¬ливий шлях «синтезу» двох систем - це організація соціалізму на основах капіталістичних принципів. Що ж до капіталізму, то він не створює перешкод розвиткові продуктивних сил і тому заміна капі¬талізму соціалізмом не є необхідною.
Я. Тінберген - прихильник «синтезу деяких елементів капіталі¬стичної ефективності і соціалістичної рівності».
Французький економіст Ф. Перру писав про створення «всесвіт¬ньої економіки», яка б об'єднувала протилежні системи і була б здатною задовольнити потреби всіх людей.
' Bakingliam W.S. Theoretical Economic Sistems. A Comparative Analisis. -N.-Y., 1958. - P. 484.
489
Д. Белл заявляв, що СРСР і США схожі як індустріальні суспіль¬ства, а вимоги науково-технічної революції зумовлюють їх «конвер¬генцію» у вигляді «нового типу централізовано-децентралізованої ринково-планової системи»'.
Різні варіанти і відтінки теорії «конвергенції» не дають підстав твердити про їх суттєві відмінності. Пропагуючи зближення соціалі¬зму і капіталізму, більшість теоретиків «конвергенції» насправді ма¬ли на увазі поглинання соціалізму капіталізмом. Абсолютно відвер¬то про це писав професор Колумбійського університету, помічник з питань національної безпеки при президенті Дж.Картері 3. Бжезин-ський. У праці «Політичні системи США і СРСР» (1964), написаній разом із соціологом С. Хантингтоном, автори констатували процес зближення СРСР і США.
Але разом з тим вони підкреслювали, що цей процес виявиться насправді у збереженні принципово важливих аспектів капіталісти¬чної системи і відмиранні ознак соціалізму, зокрема комуністичної партії і її монополії на владу. «Таким чином, - робили висновок ав¬тори, - за ближчого розгляду виявляється разюча обставина --?' більшість теорій так званої «конвергенції» в дійсності постулюють не «конвергенцію», а поглинання протилежної системи»2.
Як відомо, марксистська література не просто критично оціню»* вала теорію «конвергенції», а називала її «міфом» і бачила її при?* значення у спробах захистити капіталізм і спростувати досягнення соціалізму. Арбітром у вирішенні цієї проблеми стала практика. І не випадково 3. Бжезинський у праці «Холодна війна і її наслідки» пи¬сав: «Замість теорії «конвергенції» двох конкуруючих систем, що її колись вихваляли, реальність виявилась однобічною конверсією».
Проте «конвергенція» справді буде відбуватися на шляху розвит¬ку демократичних режимів в ім'я миру на землі.
Я. Тінберген - прихильник «синтезу деяких елементів капіталі¬стичної ефективності і соціалістичної рівності».
Французький економіст Ф. Перру писав про створення «всесвіт¬ньої економіки», яка б об'єднувала протилежні системи і була б здатною задовольнити потреби всіх людей.
' Bakingliam W.S. Theoretical Economic Sistems. A Comparative Analisis. -N.-Y., 1958. - P. 484.
489
Д. Белл заявляв, що СРСР і США схожі як індустріальні суспіль¬ства, а вимоги науково-технічної революції зумовлюють їх «конвер¬генцію» у вигляді «нового типу централізовано-децентралізованої ринково-планової системи»'.
Різні варіанти і відтінки теорії «конвергенції» не дають підстав твердити про їх суттєві відмінності. Пропагуючи зближення соціалі¬зму і капіталізму, більшість теоретиків «конвергенції» насправді ма¬ли на увазі поглинання соціалізму капіталізмом. Абсолютно відвер¬то про це писав професор Колумбійського університету, помічник з питань національної безпеки при президенті Дж.Картері 3. Бжезин-ський. У праці «Політичні системи США і СРСР» (1964), написаній разом із соціологом С. Хантингтоном, автори констатували процес зближення СРСР і США.
Але разом з тим вони підкреслювали, що цей процес виявиться насправді у збереженні принципово важливих аспектів капіталісти¬чної системи і відмиранні ознак соціалізму, зокрема комуністичної партії і її монополії на владу. «Таким чином, - робили висновок ав¬тори, - за ближчого розгляду виявляється разюча обставина --?' більшість теорій так званої «конвергенції» в дійсності постулюють не «конвергенцію», а поглинання протилежної системи»2.
Як відомо, марксистська література не просто критично оціню»* вала теорію «конвергенції», а називала її «міфом» і бачила її при?* значення у спробах захистити капіталізм і спростувати досягнення соціалізму. Арбітром у вирішенні цієї проблеми стала практика. І не випадково 3. Бжезинський у праці «Холодна війна і її наслідки» пи¬сав: «Замість теорії «конвергенції» двох конкуруючих систем, що її колись вихваляли, реальність виявилась однобічною конверсією».
Проте «конвергенція» справді буде відбуватися на шляху розвит¬ку демократичних режимів в ім'я миру на землі.